AHP마스터 문의: 0507-1347-2610

[AHP 실전] CR 뒤에 숨은 CI와 RI — 일관성 비율이 나오는 원리 이해하기

📋 목차CR 0.1, 그 숫자는 어디서 왔을까?CI: 내 답변이 얼마나 일관적인가RI: 무작위로 찍으면 얼마나 일관적인가CR = CI ÷ RI, 비율로 보는 이유실무에서 CI·RI를 활용하는 3가지 팁CR 0.1, 그 숫자는 어디서 왔을까?AHP 설문을 돌려본 분이라면 "CR 0.1 이하"라는 기준을 한 번쯤 들어보셨을 겁니다. 일관성 비율(Consistency Ratio)이 0.1을 넘으면 응답을 다시 받아야 한다는 그 기준 말이죠.그런데 이 CR이라는 숫자, 정확히 어떻게 계산되는지 아시나요? CR은 그 자체로 독립된 지표가 아닙니다. 일관성 지수(CI)와 무작위 지수(RI)라는 두 개의 숫자를 나눈 값이죠. 오늘은 이 두 숫자의 정체를 파헤쳐 보겠습니다. 원리를 알면 CR이 0.1을 넘었을 때 "..

목차AHP 대안 평가에는 두 가지 길이 있다상대측정: 대안끼리 직접 겨루기절대측정: 등급표에 줄 세우기등급표는 이렇게 만든다 — 실무 예시어떤 방식을 고를까? 선택 체크리스트실무에서 조심할 2가지AHP를 배우면 누구나 쌍대비교부터 배운다. A가 B보다 얼마나 중요한지, 1부터 9까지 숫자로 매기는 그 작업. 기준의 가중치를 구할 때는 당연한 수순이다. 문제는 대안을 평가할 차례에도 무조건 쌍대비교를 하려 든다는 것이다. 대안이 12개면 한 기준당 66번을 비교해야 한다. 66번. 이게 전문가 설문에서 현실적일까. 사실 Saaty는 처음부터 대안을 평가하는 방법이 두 가지라고 말했다. 오늘은 그 두 번째 방법을 꺼내본다.상대측정: 대안끼리 직접 겨루기우리가 흔히 아는 방식이 상대측정(relative mea..

목차회의 전에 챙길 준비물 3가지설명 순서를 바꾸면 설득력이 달라진다이견이 나오면 숫자로 받아쳐라회의록에 남길 결정문 체크리스트"가중치 다 뽑았습니다." 분석가가 회의실 화면에 표 하나를 띄운다. 대안 4개의 순위가 깔끔하게 정렬돼 있다. 30분 뒤 회의실 분위기는 이렇다. "비용 기준이 너무 높게 나온 거 아니에요?" "전문가들이 누구였죠?" "다음 회의에서 다시 논의합시다." 분석은 끝났는데, 결정은 안 났다. 익숙한 장면이다.사실 AHP의 진짜 승부는 분석이 아니라 회의다. 숫자를 어떻게 보여주고, 어떤 순서로 설명하고, 이견을 어떻게 다루느냐가 결론을 만든다. 실무에서 바로 써먹을 수 있는 회의 진행법을 정리해 본다.회의 전에 챙길 준비물 3가지준비물 없이 회의실에 들어가면, 회의는 "숫자 검증 ..

목차모든 전문가를 똑같이 취급해야 할까?전문가 가중치, 실무에서 정하는 3가지 방식엑셀로 계산하는 법 — 가중 기하평균실무에서 조심할 3가지AHP 집단평가는 대개 전문가 의견을 기하평균으로 합친다. 그런데 위원 10명 중 9명은 현장 실무자, 1명은 25년 차 석좌교수라면? 이 10명을 정확히 같은 무게로 섞는 게 맞을까. 오늘은 전문가마다 다른 가중치를 주는 실무 방법을 정리해 본다.모든 전문가를 똑같이 취급해야 할까?집단 AHP의 고전 지침은 Forman과 Peniwati(1998)가 정리했다. 팀처럼 협력하는 위원들이면 쌍대비교 판단을 합치고(AIJ), 각자 독립 전문가로 참여하면 각자의 가중치 벡터를 구한 뒤 합치는(AIP) 게 맞다는 것이다. 그리고 위원들이 동등하지 않다면 AIJ든 AIP든 가..

📋 목차가중치는 알겠는데, "어떻게 나온 거예요?"예시 행렬 하나 준비하기5단계로 끝내는 가중치 계산엑셀 수식, 그대로 복사해서 쓰세요CI·CR까지 한 번에 확인하기직접 계산할 때 주의할 점 3가지가중치는 알겠는데, "어떻게 나온 거예요?"AHP 분석을 돌리면 가중치가 뚝딱 나온다. 그런데 발표 자리에서 "이 0.648이라는 숫자가 정확히 어떻게 계산된 거예요?"라는 질문이 나오면, 순간 말문이 막힌다. 소프트웨어가 해준 거니까, 하고 넘기기엔 어딘가 찜찜하다.사실 엑셀로 직접 계산해보면 별거 아니다. 쌍대비교 행렬을 정규화하고 행 평균을 내는 과정인데, 한 번 손으로 돌려보면 AHP의 원리가 훤히 보인다. 검산용으로도 유용하고, 심사위원 질문에도 당당해진다.예시 행렬 하나 준비하기평가기준 3개 — 가..

AHP 결과표는 나왔는데 회의에서 꼭 나오는 질문이 있다. "그래서 예산은 어떻게 나누자는 거예요?" 가중치 0.34, 0.27, 0.21… 이 숫자를 보고 예산안을 쓰려면 손이 멈춘다. 상대적 중요도랑 실제 돈을 1:1로 연결하기가 막막하기 때문이다.사실 AHP 창시자 Saaty도 이 문제에 답을 냈다. 1980년 저서의 부제가 'Planning, Priority Setting, Resource Allocation' — 계획, 우선순위 설정, 그리고 자원 배분이다. AHP는 처음부터 "숫자를 돈으로 바꾸는" 방법론이었다. 실무에서 바로 쓰는 3가지 방식을 정리한다.📋 목차1. 가중치를 예산에 바로 쓰면 안 되는 이유2. 방법 ① 비례 배분 — 가장 단순한 방식3. 방법 ② 편익/비용 비율 배분 — 예..

📑 목차왜 합의도부터 확인해야 할까합의도를 재는 지표 — 켄달의 일치계수 W실무에서 W를 구하는 3단계W 값, 이렇게 읽는다W가 낮게 나왔을 때 대처법한 줄 정리출처전문가 12명에게 AHP 설문을 돌렸다. 개인별 CR은 전부 0.1 밑으로 깔끔하게 나왔는데, 막상 기하평균으로 합쳐 놓으니 가중치가 영 시원찮다. 이런 경험, 한 번쯤 있을 거다. 이럴 때 가장 먼저 확인할 건 각자의 일관성(CR)이 아니라, 열두 명이 애초에 같은 방향을 보고 있었는지 — 즉 '합의'다. 오늘은 집단 AHP에서 합의도를 확인하는 방법, 켄달의 일치계수 W를 정리해 본다.1. 왜 합의도부터 확인해야 할까AHP 집단 분석의 표준 취합 방식은 AIJ(Aggregation of Individual Judgments), 개인별 쌍..

📑 목차왜 합의도부터 확인해야 할까합의도를 재는 지표 — 켄달의 일치계수 W실무에서 W를 구하는 3단계W 값, 이렇게 읽는다W가 낮게 나왔을 때 대처법한 줄 정리출처전문가 12명에게 AHP 설문을 돌렸다. 개인별 CR은 전부 0.1 밑으로 깔끔하게 나왔는데, 막상 기하평균으로 합쳐 놓으니 가중치가 영 시원찮다. 이런 경험, 한 번쯤 있을 거다. 이럴 때 가장 먼저 확인할 건 각자의 일관성(CR)이 아니라, 열두 명이 애초에 같은 방향을 보고 있었는지 — 즉 '합의'다. 오늘은 집단 AHP에서 합의도를 확인하는 방법, 켄달의 일치계수 W를 정리해 본다.1. 왜 합의도부터 확인해야 할까AHP 집단 분석의 표준 취합 방식은 AIJ(Aggregation of Individual Judgments), 개인별 쌍..

AHP 평가기준을 뽑다 보면 꼭 하나씩은 끼어 있다. 비용, 소요 시간, 유지보수 부담 같은, '낮을수록 좋은' 기준들. 나머지는 높을수록 좋은데 얘만 방향이 반대다. 쌍대비교 문항을 만들다 보면 손이 멈춘다. "비용이 A보다 B가 3배 싸면, 여기서 3을 어디에 써야 하지?"이 질문, 제대로 정리해 두지 않으면 분석 전체가 뒤틀린다. 대안 점수를 종합할 때 방향을 뒤집지 않은 항목이 하나라도 있으면 최종 순위는 틀린 답이 된다. 오늘은 역방향 기준을 다루는 세 가지 실전 방법을 정리한다.📋 목차 1. benefit 기준과 cost 기준, 뭐가 다른가 2. 처리 방법 ① — 쌍대비교 행렬에서 역수 취하기 3. 처리 방법 ② — 평가 방향을 미리 뒤집어 질문하기 4. 처리 방법 ③ — 정량 데이터..

석사논문에 AHP를 쓰기로 마음먹은 순간, 지도교수의 한 마디가 발목을 잡는다. "표본 30명은 확보해 와." 설문조사 강좌에서 들었던 그 숫자, n=30. 이게 없으면 분석이 안 된다는 막연한 불안감. 그런데 주변을 보면 AHP 논문은 응답자가 10명도 안 되는 경우도 많다. 뭐가 맞는 걸까.결론부터 말하면, 30명은 AHP의 숫자가 아니다. 그 숫자의 출처를 알면, 왜 AHP에는 다른 기준을 써도 되는지 명확해진다.📋 목차 1. '30명 룰'은 어디서 온 말인가 2. AHP는 왜 적은 응답자로도 되는가 3. 심사위원을 설득하는 표본 설계 4가지 기준 4. 30명이 안 될 때 — 현실적인 플랜 B1. '30명 룰'은 어디서 온 말인가사회과학 수업에서 'n≥30'은 중심극한정리와 함께 배운다. ..